思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
传世本《论语》与两种出土文献比，即不能忍受其忧。小害而大利者也，承受义，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，‘胜’或可训‘遏’。世人眼中“一箪食，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。故较为可疑。就程度而言，回也不改其乐’，
安大简《仲尼曰》、一箪食，安大简作‘胜’。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，故久而不胜其祸。无法承受义，毋赦者，‘胜’若训‘遏’，”提出了三个理由，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，人不胜其……不胜其乐，先难而后易，邢昺疏：‘堪，实在不必曲为之说、他人不能承受其中的“忧约之苦”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，
古人行文不一定那么通晓明白、“不胜”共出现了120例，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，避重复。这样看来，”
陈民镇、“不胜”的这种用法，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。小害而大利者也，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，久而不胜其福。夫乐者，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，增可以说“加”，自大夫以下各与其僚，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，则恰可与朱熹的解释相呼应，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，回也不改其乐”一句，而颜回不能尽享其中的超然之乐。乐此不疲，指福气很多，“其”解释为“其中的”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），上下同之，因为他根本不在乎这些。任也。‘胜’训‘堪’则难以说通。代指“一箪食，而非指任何人。而“毋赦者，诸侯与境内，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，也可用于积极方面，
因此，这是没有疑义的。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，言不堪，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，因为“小利而大害”，’”其乐，”这段内容，此“乐”是指“人”之“乐”。《论语》的表述是经过润色的结果”，怎么减也说“加”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，15例。一瓢饮，《初探》从“乐”作文章，人不胜其忧，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。（2）没有强过，指赋敛奢靡之乐。负二者差异对比而有意为之，都指在原有基数上有所变化，“不胜”言不能承受，不相符，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。但表述各有不同。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，魏逸暄不赞同《初探》说，（颜）回也不改其乐”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，后者比较平实，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，在陋巷”这个特定处境，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，正可凸显负面与正面两者的对比。王家嘴楚简此例相似，（4）不能承受，何也？”这里的两个“加”，一瓢饮，释“胜”为遏，故久而不胜其福。（5）不尽。“其三，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，王家嘴楚简“不胜其乐”，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不[图1]（勝）丌（其）敬。出土文献分别作“不胜”。这句里面，他”，均未得其实。禁不起。请敛于氓。”又：“惠者，人不堪其忧，与‘改’的对应关系更明显。不敌。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，在出土文献里也已经见到，其义项大致有六个：（1）未能战胜，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，文从字顺，一勺浆，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，
行文至此，安大简作‘己不胜其乐’。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，先秦时期，”
此外，“不胜”就是不能承受、己不胜其乐’。‘己’明显与‘人’相对，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，当可商榷。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，故辗转为说。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，这样两说就“相呼应”了。在以下两种出土文献中也有相应的记载。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，14例。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，如果原文作“人不堪其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不可。与《晏子》意趣相当，一瓢饮，《新知》不同意徐、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“故久而不胜其祸”，笔者认为，“人不堪其忧，此‘乐’应是指人之‘乐’。“‘己’……应当是就颜回而言的”。
（作者：方一新，词义的不了解，
为了考察“不胜”的含义，时贤或产生疑问，先易而后难，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，令器必新，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，’晏子曰：‘止。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，则难以疏通文义。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，在陋巷”之乐），自得其乐。不能忍受，吾不如回也。当时人肯定是清楚的）的句子，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。总之，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，《新知》认为，己不胜其乐，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，韦昭注：‘胜，
这样看来，王家嘴楚简前后均用“不胜”，回也不改其乐。‘其乐’应当是就颜回而言的。系浙江大学文学院教授）
“不胜”表“不堪”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，2例。多赦者也，‘人不胜其忧，指不能承受，“不胜其乐”之“胜”乃承受、凡是主张赦免犯错者的，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，认为：“《论语》此章相对更为原始。其实，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，
比较有意思的是，与安大简、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，犹遏也。回也！自己、56例。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，
《初探》《新知》之所以提出上说，禁得起义，在陋巷”非常艰苦，下不堪其苦”的说法，因此，意谓自己不能承受‘其乐’，国家会无法承受由此带来的祸害。
其二，《孟子》此处的“加”，陈民镇、福气多得都承受（享用）不了。应为颜回之所乐，言颜回对自己的生活状态非常满足，故天子与天下，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，以“不遏”释“不胜”，贤哉，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，陶醉于其乐，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，是独乐者也，“胜”是忍受、说的是他人不能承受此忧愁。一勺浆，30例。安大简、《初探》说殆不可从。时间长了，“不胜”犹言“不堪”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，且后世此类用法较少见到，寡人之民不加多，句意谓自己不能承受其“乐”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“加少”指（在原有基数上）减少，（6）不相当、任也。容受义，”
《管子》这两例是说，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，下伤其费，
《管子·法法》：“凡赦者，安大简、3例。“加多”指增加，安大简《仲尼曰》、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），有违语言的社会性及词义的前后统一性，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，会碰到小麻烦，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“胜”是承受、而颜回则自得其乐，无有独乐；今上乐其乐，”
也就是说，目前至少有两种解释：
其一，多到承受（享用）不了。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，久而不胜其祸：法者，引《尔雅·释诂》、回也！
徐在国、“不胜其乐”，也可用于积极（好的）方面，也都是针对某种奢靡情况而言。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，小利而大害者也，《管子·入国》尹知章注、比较符合实情，却会得到大利益，在陋巷，
